反念念好意思国的新冠抗疫路悛改冠病毒刻薄全球已逾五年，那些摄人心魄的画面于今仍烙迹在好多东说念主的牵挂深处：意大利病院病房里东说念主满为患的景色，插管患者的对抗，呼吸机的特别短缺，以及医护东说念主员紧缺的防护服；纽约市堆积如山的尸体袋，冰冷的冷藏卡车，养老院遭受的烧毁性打击；医护东说念主员与病院被重重围困，街说念空空荡荡，空气中弥散着诡异的寂静，通盘国度堕入阻塞。东说念主们在怯怯中一身死去，在精辟窒息中对抗。这场疫情，是自1918年大流感以来东说念主类所遭逢的最为严峻的群众卫生危机。全球范围内的应答雷同令东说念主震憾，它见证了东说念主类历史上范围最为浩荡、最为迫切的动员。作者：斯蒂芬·马塞多 弗朗西斯·李裁剪：阿K
限制2020年4月初，全球约有39亿东说念主——占据世界总东说念主口的一半——处于某种款式的进犯景色。东说念主们被限制在家中，被劫夺了参与宗教举止、探望非同住支属的权益，以致在某些地方，连独安宁公园或海滩分散也被禁绝。企业被动歇业，巨额职工被除掉。孩子们无法普通上学，只可居家进犯。边境关闭，全球供应链遭逢严重中断。为了应答这场危机，群众和私东说念主资源被大范围退换。仅在好意思国，联邦平直赞成总数就卓著了5万亿好意思元，这相等于2020年国内坐蓐总值（GNP）的近四分之一。
这场疫情，无疑是对好意思国群众卫渴望构、经济体系、医疗保健与拔擢系统，乃至个东说念主社会关连的一次全场合压力测试。它也考验着，并将陆续考验着咱们对解放民主轨制以及科学、学术和新闻表率的信守。可是，尽管疫情对咱们的社会和政事生活产生了百年一遇的长远影响，但学术界、群众事务挑剔边界以及政府机构中，却鲜见全面而深入的追忆性分析。时于本日，三个紧要且极具争议的问题依然悬而未决：
● 考究向公众传达科学信息的机构发扬怎样？它们在履行官方职责时是否长久如实？是否在适合情况下充分传达了科学的不详情味？
● 咱们在量度不同价值采纳时，是否充分筹商了学校、企业及宗教场面关闭所带来的资本？咱们是否填塞关注受这些政策影响的扫数群体，尤其是那些本就处于舛误的群体？
● 咱们是否对我方的发扬进行了细腻且实时的过后评估，以便为下一次迫切情况作念好充分准备？
对于这些问题，咱们给出了令东说念主颓落的谜底：没辙，不可能，和根蒂莫得。咱们在此将为这些谜底进行有计划，但咱们更深层的存眷在于，饱读舞一场普通而严肃的群众有计划围绕这些中枢问题伸开。对疫情应答提议这些“毒手”问题至关症结，因为咱们必须鄙人一场危机降临之前，从昔时的空幻中给与深刻教授。
在为这些令东说念主颓落的谜底有计划时，咱们虽然剖判地意志到新冠疫情政策演变的复杂政事配景——以及咱们敕令进行全面过后评估的政事语境。唐纳德·特朗普总统着手对新冠病毒的影响发扬出鄙视格调。面对病院病房的骇东说念主画面、初期高弃世率的答复以及病毒惊东说念主的传播速率，群众卫生大家和传染病流行病学家可能担忧，更坦率的调换——诸如承认不详情味并坦言量度采纳——粗略会带来更为可怕的东说念主说念目标后果。毫无疑问，好多专科东说念主士、政府官员和普通公民于今仍担忧对疫情政策进行坦率评估可能带来的负面影响——包括此类有计划可能为特朗普对媒体、大学以及国表里政府机构发起新一轮膺惩提供借口。
咱们承认这些潜在风险。但咱们以为，陆续侧目事实和老师的自我评估，其风险将更为巨大。本文总计计划的群众卫生政策问题，对东说念主类生命具有长远影响。雷同症结的是，咱们对大家判断动作对抗公开党派论调的制衡力量的信心问题。咱们信服，大家判断并非单纯的党派论调，而是制定细腻群众政策不可或缺的中枢要素。咱们提议的三个具体问题，最终齐指向一个更大的中枢问题：好意思国机构——不管是民间社会组织照旧政府部门——应怎样才能最佳地归附公众信心，并勤奋成为更值得公众信任的机构？
着手，对于第一个问题——好意思国政府机构和大家商讨小组是否准确反应了对于疫情骚扰设施资本与效益的科学意见平衡——咱们以为，任何客不雅评估齐必须得出论断：他们莫得作念到。
在新冠疫情爆发之前，科学家和群众卫生官员早已对下一场大流行病的到来发出告诫，并为此伸开了积极准备。全球各地不同机构制定的应答筹划中，有两个中枢信息连气儿长久。着手，对于非药物骚扰设施（NPIs）——旨在减少东说念主际搏斗的设施，包括生意和学校关闭、口罩强制令以及酬酢距离条目——能否有用缓解疫情或缩短关联弃世率，根据有限。其次，此类骚扰设施将付出巨大的代价，且这些资本将主要由儿童、工东说念主阶级和少数族裔群体来承担。
举例，就在疫情暴发前几个月，世界卫生组织（WHO）自身发布了一份答复，对动作疫情管制潜在器用的各式NPIs进行了全面评估。该答复强调了科学界普遍存在的不详情味，将险些扫数此类设施的根据质地评定为“特等低”。答复的践诺摘录明确指出，“对于非药物社区骚扰设施有用性的根据基础有限。”被评为“在职何情况下均不保举”的设施包括：搏斗者跟踪、对搏斗者实施进犯、入境和出境筛查以及边境阻塞。以致在2020年2月底，世卫组织仍发布了一份建议，明确反对对出现新冠疫情的国度实施旅行或贸易限制。
雷同，2019年9月，约翰霍普金斯大学健康安全中心发布了《应答高影响呼吸说念病原体大流行准备》答复。该答复告诫称，扫数非药物骚扰设施的有用性“不详情，并将主要取决于疫情的配景、时机和流行病学特征”。答复强调，在实施任何拟议设施之前，列国必须评估其流行病学有用性和物流可行性，并进行“社会、经济和政事评估”，以评估“可能出现的不测不利社会后果”。针对“高影响呼吸说念病原体”，答复特别建议“进犯可能是最不可能有用的非药物骚扰设施”。答复进一步告诫称，政府可能出于“缓解怯怯”或其他政事原因实施非药物骚扰设施，举例为了展现其适度疫情的才调。有计划论断明确指出：“有必要向政事提醒东说念主明确传达好多非药物骚扰设施枯竭根据援救，以及可能随之而来的不利后果。”
更早的英国2011年《流感大流行应答策略》告诫称，呼吸说念大流行病根本无法被遏制或适度。当代交通的速率和呼吸说念病毒的短遁藏期意味着“险些不可能在病毒发祥国或其抵达英国时遏制或根除新的病毒。必须预期病毒将不可幸免地传播，任何地方性设施……在国度层面可能仅取得特等有限或部分告捷，且不行动作‘争取时刻’的技能。”
此外，这些以偏执他多项筹商齐强调，酬酢距离设施将代价腾贵，且其影响远不啻经济层面。届时将有赢家和输家，后者包括因拔擢和发展受到终生毁伤的儿童，以及因休闲和生活受损的用功家庭，其中少数族裔家庭受到的影响尤为严重。正如参与英国2005年至2011年疫情筹商的社会学家罗伯特·丁沃尔所言：“咱们密切关注是否应关闭边境、限制里面旅行和关闭学校。但咱们以为这些设施不可行，以致可能避人耳目。”2006年，约翰霍普金斯大学群众卫生学院盛名医师兼流行病学家D A 亨德森参与撰写的一份评估答复告诫称：“若特定设施赓续实施数周或数月，其历久或蓄积的第二、第三阶效应可能在社会和经济层面变成烧毁性影响。”
可是，也有一些东说念主对疫情限制设施的有用性持更为乐不雅的格调，尤其是那些特别关注儿童动作疾病传播序言的数学建模大家。建模大家以为，学校关闭、儿童居家进犯、管事场面关闭以偏执他全社会范围的酬酢距离设施是遏制疾病传播的有劲器用。但这些设施从未在大型范围上实施过，且枯竭现实世界根据的援救。
援救非药物骚扰设施（NPIs）的最有劲根据来自一项磋议，该磋议指出，在1918年大流感时间实施NPIs（包括关闭学校、教堂和剧院）的城市，其“峰值弃世率”缩短了50%。基于本文中的模子，好意思国在2000年代的疫情筹商者，从乔治·W·布什政府时期运转，运转敕令“早期、针对性、分层使用非药物骚扰设施”。可是，他们倡导的“遏制”策略在疾病适度与防御中心（CDC）和其他卫渴望构中仍存在争议。
为匡助裁决这一争议，好意思国卫生与公众服务部（HHS）向好意思国国度医学磋议院（IOM，后改名为国度医学科学院）拨款，以审查现存根据。IOM于2006年10月召集了一批群众卫生学者、流行病学家和生物统计学家。IOM答复得出论断，1918年大流感中的弃世率仅与骚扰设施“弱关联”，且该模子“无法解释城市间的大部分互异”。IOM答复闭幕援救新的大流行病策略，并告诫称：“在危机中，政府将濒临压力，即使枯竭明确益处且未筹商次要影响，也可能采取群众卫生骚扰设施。”
随后，新冠疫情爆发。简要追忆早期时刻线：此处不详3百字，在《华盛顿邮报》上，乔治城大学全球健康法隆起教师劳伦斯·O·戈斯汀挑剔说念：“群众卫生的第一条黄金端正是必须赢得群众信任，而此举很可能导致疫情地下化……事实上，此类阻塞设施极为生僻且从未有用。”他进一步默示：“身处政事提醒层的东说念主总以为，采取戏剧性且显眼的设施就能赢得群众援救，他们赫然莫得赢得任何合理的群众卫生建议。”
另一位怀疑论者是国渡过敏和传染病磋议长处期长处安东尼·福奇博士，他其后成为好意思国疫情应答的公众代言东说念主。2020年1月底，福奇在领受记者采访时，对这种圭臬在对岸是否有用默示怀疑，即便有用，也难以在威权体制外扩充。“我以为咱们在好意思国不可能作念到这一丝。我无法遐想关闭纽约或洛杉矶，但对岸卫生当局的判断是……这本质上将有助于适度疫情，”他说说念。“至于是否有用，这确乎值得商榷，因为历史上关闭设施往往不会产生紧要影响。”
可是，到了2020年3月，世卫组织几个月前还称“在职何情况下齐不保举”的设施在全球范围内被用于应答新冠疫情，政策制定者们声称他们是在“遵从科学”。当武汉封城后确诊病例减少时，世卫组织总做事谭德塞天花乱坠地声称“压制设施有用”。3月11日，他指出：“多个国度已解说这种病毒不错被扼制和适度。”（对岸除外的首批进犯设施于2月22日留意大利伦巴第大区和威尼托大区实施。3月9日，意大利解说了一个西方解放民主国度能够在世界范围内实施阻塞，且赢得公众援救。）谭德塞总结说念：“若是列国在应答疫情时能够检测、检测、调理、进犯、跟踪并动员群众，那些仅有少许病例的国度不错留意这些病例演变成辘集性疫情，而辘集性疫情又不会演变成社区传播。……即使那些照旧出现社区传播或大型辘集性疫情的国度，也能扭转疫情阵势。”
数日后，伦敦帝国理工学院新冠疫情应答团队发布了一份震憾答复，该团队由流行病学家尼尔·M·弗格森提醒。答复基于数学模子展望，若实施全社会范围的非药物骚扰设施（NPIs），可大幅缩短弃世率，并建议采取“全东说念主群酬酢距离设施、病例进犯、家庭进犯以及学校和大学关闭”等设施。答复展望，若不采取上述设施，到2020年8月，英国将有51万东说念主死于新冠肺炎，好意思国将有220万东说念主弃世，同期医疗体系将崩溃并导致更多弃世。这些危言耸听的展望被媒体普通报说念。归拢天，据报说念，特朗普在援用帝国理工学院答复后，建议“扫数好意思国东说念主，包括年青和健康的东说念主”居家进犯，幸免辘集卓著十东说念主。政府发布了一份两页的文献，称“在存在社区传播根据的州，酒吧、餐厅、好意思食广场、健身房偏执他室表里东说念主群辘集场面应关闭”。文献还建议州长在“受影响地区及相近区域”关闭学校。
著明大家对政策建议的急剧鼎新持怀疑格调。前疾控中心主任汤姆·弗里登在3月16日为《Vox》撰文写说念：“咱们必须量度关闭学校带来的巨大社会资本与可能一丁点儿或根本不存在的健康益处。”明尼苏达大学流行病学家迈克尔·奥斯特霍尔姆质疑，若是在病举例斯之少的情况下关闭学校，州长们日后怎样再行开下学校。“东说念主们正在盲目随从他东说念主走向绝壁边际，因为他们莫得念念考，”他说说念。斯坦福大学的医学科学家约翰·伊奥安尼迪斯也抒发了访佛不雅点，告诫称，政府“已堕入完满惊恐景色”，通过实施阻塞政策过度反应，这些设施历久来看可能比病毒自己更具防碍性。
可是，精英阶级的意见冉冉凝合在阻塞设施和对每位好意思国东说念主进行赓续检测与搏斗者跟踪的筹划上。2020年4月，哈佛大学埃德蒙·J·萨夫拉伦理学中心（Edmond J. Safra Center on Ethics）发布了一份“全面操作阶梯图”，敕令政府、企业、大学和信息技艺公司之间结束“特别细致的联接”。该答复指出，围绕“群众卫生需求”的动员与“战时动员”相访佛。洛克菲勒基金会等往往不涉足政策制定的机构，以“国度危机时刻的至关症结的一致性”为名，加入了萨夫拉筹划。保守派的好意思国企业磋议所也发布了访佛的筹划。这些极点但未经锻练的设施被视为反应“咱们步调一致”的战时信条的说念德 imperative。
2020年5月，伊奥安尼迪斯质疑这些设施的言论视频消灭；YouTube以“虚假信息”为由将其删除。自2020年3月起，Meta（原Facebook）也运转删除被认定为虚假信息的内容。根据其监督委员会的声明，“Meta完满依赖群众卫生当局来详情”何为虚假信息，并在2020年3月至2022年7月时间从Facebook和Instagram上删除了2700万条与新冠疫情关联的虚假信息，其中130万条在申报后被归附。YouTube声明称，其“不允许传播与世界卫生组织（WHO）或当地卫生当局对于新冠疫情的医疗信息相矛盾的医疗虚假信息”。被审查的信息包括对非药物骚扰设施（如布口罩是否能限制病毒传播、阻塞设施是否有用）的质疑，以及疫情是否源于实验室清楚的争议。（对于后者，社会学家泽内普·图费克奇于本年3月在《纽约时报》撰文指出，“咱们被严重误导。”）根据2023年联邦巡回上诉法院的裁决，政府对酬酢媒体公司的施压包括“威吓信息和恐吓不利后果”。“FBI超越了策略信息分享，平直提议了内容审核条目，”推特前信任与安全考究东说念主约尔·罗念念默示。
对于阻塞设施的可行性、有用性和天文数字般资本的合理质疑，在2020年晚春至夏日时间变得越来越不受接待。在特朗普白宫发布对于疫情的不一致且时时很是的信息，而好多蓝州加码阻塞设施的配景下，新冠疫情政策高度政事化。
在2020年总统大选前一个月，大巴灵顿宣言（Great Barrington Declaration）被发布。对该宣言的反应成为危机时间说念德化异议的要津事件，对品评现行政策的东说念主士——以致包括关联边界大家——进行臭名化。该声明的作者是医学和流行病学边界的隆起学者：马丁·库尔多夫，那时任职于哈佛医学院的生物统计学家；苏内特拉·古普塔，牛津大学传染病流行病学家；以及杰伊·巴塔查里亚，斯坦福大学的医师和卫生政策学者。他们写说念：“在疫苗问世前保管阻塞政策将变成不可逆转的毁伤，而舛误群体将遭受不成比例的伤害。”他们指出，新冠肺炎的年齿互异显赫，老年东说念主及体弱者的弃世风险“连年青东说念主跨越千倍以上”。他们以为，“最仁慈的作念法……是允许那些弃世风险极低的东说念主普通生活，通过当然感染竖立对病毒的免疫力，同期更好地保护那些风险最高的东说念主。”他们将这种作念法称为“精确保护”。
政府官员和其他群众卫渴望构的复兴马上且在许厚情况下充满轻佻。在致福奇的一封邮件中，时任好意思国国度卫生磋议院（NIH）主任的弗朗西斯·柯林斯嘲讽“这三位边际流行病学家”，并敕令“马上且澈底地公开批驳其论点”。《华盛顿邮报》援用柯林斯的话称：“这不是主流科学。这是危急的。”对声明作者的严厉申斥在酬酢媒体上扩展，包括其他流行病学家和科学家。一些挑剔员质疑作者的动机和诚信，因为他们的会议在解放市集智库“好意思国经济磋议学会”举行。但古普塔至少自以为是政事左派，而品评也来自解放市集倾向的作者。
好意思国群众卫生协会发表了一封公开信，由其他多个群众卫生组织联名签署，责问该声明，称其认识“并非基于科学”。与此同期，世卫组织总做事谭德塞默示：“在群众卫生史上，群体免疫从未被用作应答疫情爆发的策略，”并称此类作念法“在科学和伦理上齐存在问题。”事实上，正如咱们所示，该声明与疫情前的筹商有始有终，强调阻塞设施的局限性——包括“工东说念主阶级和年青东说念主群体承担了最千里重的包袱”的论点。
2020年11月，斯坦福大学教务委员会责问胡佛磋议所磋议员、卫生政策学者斯科特·阿特拉斯质疑口罩、酬酢距离和会诊检测的有用性。阿特拉斯对非药物骚扰设施（NPIs）的怀疑在2019年底是主流不雅点；一年后，斯坦福大学教职职工文书此不雅点“与咱们的社区方枘圆凿。”阿特拉斯还曾发推文称“进犯疫情的惟一方式是东说念主们站起来”，复兴密歇根州州长格雷琴·惠特默限制酬酢约聚的行政命令，并补充说念：“你领受什么，就会得到什么。#解放至上 #挺身而出。”部分东说念主将该推文解读为挑动暴力，阿特拉斯立时补充：“东说念主们不错投票，不错和平抗议。我毫不会援救或挑动暴力。毫不会！！”可是，责问动议仍将该推文定性为“危急寻衅”。
2020年底，伊奥安尼迪斯的共事、流行病学家史蒂文·古德曼对伊奥安尼迪斯等科学家对疫情设施的质疑方式默示担忧。“科学家之间对于根据的有计划是健康的。但若是在公开场合进行，章程就变了，”古德曼对《华盛顿邮报》说。他强调，此类有计划“可能让公众感到困惑，并削弱群众卫生所需的一致信息”。但对公开异议的禁绝忍也有其代价。
州级政策互异与疫情扫尾
在50个州，政策究竟是怎样实施的，又产生了何种影响？着手，大多数提醒东说念主实施了严格的非药物骚扰设施（NPIs）。尽管那时全州范围的居家令前所未有，但限制2020年3月19日后三周内，已有43位州长发布了此类命令。除南达科他州州长克里斯蒂·诺姆外，扫数州长均关闭了非必要生意举止。限制3月25日，好意思国扫数公立学校（服务于5080万学生）暂停了线下讲课。
可是，尽管着手几周存在普通共鸣，到夏日中旬，疫情应答已赫然呈现党派分化。民主党州长提醒的州平均保管居家令的时刻是共和党州长提醒的州的两倍多（73天对28天）。学校关闭时长也与州党派倾向呈显赫正关联。以共和党为主的南边、大平原和平地西部地区的公立学校大多在2020年秋季归附了线下讲课，而以民主党为主的西海岸各州的大多数学校则一直关闭至2021年4月。根据2020年总统选举扫尾，共和党援救率最高的12个州在2020至2021学年时间的线下讲课比例比民主党援救率最高的12个州跨越60%。
在疫情最严重的阶段（2020年3月至2021年7月），民主党州实施的疫情限制设施长久比共和党州更为严格。咱们遴荐牛津大学普通使用的严格进度指数（包含9个标的，包括学校和管事场面关闭、旅行禁令等），对各州每月限制设施的严格进度进行评估，时刻范围为2020年1月至2022年1月。（见下图1。）政策对变化的调整力度有限。尽管疫情波浪雄起雌伏，但政策仍沿党派分界线分手，民主党州在2021年夏日前一直保持比共和党州更严格的限制设施。
图1：本图展示了疫情时间各州每月严格进度指数的平均得分，按2020年总统选举投票比例分为五分位组，从深红色代表浓烈援救共和党的州到深蓝色代表浓烈援救民主党的州。数据来源：牛津大学新冠疫情政府应答跟踪器。
更严格的政策是否告捷减少了弃世和重症病例？当各州于2020年4月运转再行怒放时，悲不雅面孔弥散。“模子展望再行怒放将导致弃世东说念主数急剧高潮，”《纽约时报》2020年5月4日的头条新闻写说念。 《华盛顿邮报》发布了一个互动功能，允许读者估算若是立即祛除扫数限制、两周后或一个月后祛除限制，将有若干东说念主感染。 《大泰西月刊》的一篇著作将佐治亚州州长布莱恩·坎普决定再行怒放该州的决定称为“东说念主类糟跶的实验”。
可是，在咱们的分析中，政策互异并未体当今疫情扫尾的互异上。再行怒放并未激发病毒的立即反弹。 限制2021年4月——此时疫苗已向扫数成年东说念主怒放，各地限制设施已缩小——共和党州和民主党州在疫情政策上已保持了近一年的显赫互异，但两者的东说念主均弃世率险些莫得互异。（见下文图2。）这一事实——可大肆从疾控中心数据中看出——似乎并未激发主流媒体的深入反念念。采取截然有异限制设施的州长们纷纷为“管事作念得很好”孤高，赢得公众援救，并以高票率连任。共和党州和民主党州在发病率和弃世率上最终出现分化，但仅在疫苗接种全面伸开后才发生。限制2023年1月，疫苗接种率较低的共和党倾向州弃世率比民主党倾向州跨越近30%。
图2：本图展示了疫情时间各州按2020年总统选举投票比例五分位数分组的累计新冠弃世率，从深红色代表浓烈共和党倾向州到深蓝色代表浓烈民主党倾向州。
咱们的分析既筹商了政策遵循，也筹商了疫苗遵循，并适度了各州东说念主口互异，包括年齿（65岁以上东说念主口比例）、痴肥率、城市化进度和医疗保障障翳率。疫苗接种率较高的州弃世率较低，但非药物骚扰设施（NPI）的互异与扫尾互异无关。学校关闭时刻较长的州并未发扬更好，居家令时刻较长或疫情限制设施更严格的州也未发扬更好。 其他磋议也得出了访佛论断，包括2023年发表于《柳叶刀》的一项紧要磋议。尽管该磋议发现限制设施与感染率缩短之间存在关联，疫苗接种令与弃世率缩短之间也存在关联，但并未发现口罩令、辘集限制或酒吧、餐厅、学校、大学关闭与新冠疫情弃世率缩短之间存在关联。
要而言之，枯竭可信根据标明2020年实施的这些此前未阅历证的非药物骚扰设施（NPIs）结束了其既定标的。追忆现存磋议，2023年由苏格兰官方新冠疫情访问委员会委派发布的答复得出论断：“2020年枯竭填塞根据……或根本莫得根据”援救大多数疫情防控设施，包括“非医疗场面的口罩强制令；阻塞设施；强制酬酢距离；以及检测、跟踪和进犯设施。”此外，答复补充说念，“昔时三年间，根据基础并未发生本色性变化。”2022年的一项系统性综述指出，现存对于NPI的根据仍不及以“为政策制定者提供行动依据。”
尽管区分疫情应答设施与疫情自己的影响难度极大，但应答设施所产生的资本却是长远且将赓续数十年的。疫情初期，斯坦福大学经济史学家沃尔特·施奈德曾提问：“为何无东说念主对一个月或一年的阻塞设施与挽救生命之间的经济资本进行量化？通盘学术边界具备关联才调，但东说念主们似乎不肯冒风险。” 咱们在此仅空洞冰山一角。
不利健康影响
疫情阻塞导致非迫切、防御性和择期医疗服务出现延误和积压。急诊室就诊量在2020岁首着落了40%以上。癌症筛查大幅减少。疫情对医疗服务运用的影响如斯显赫，以至于尽管新冠疫情对医疗系统变成压力，但疫情时间消耗者医疗支拨和医疗行业服务仍出现着落，这主要归因于大范围裁人。（医疗行业职工的自发去职率在疫情时间低于普通水平，与其他大多数行业访佛。）
疫情时间及之后的过量弃世东说念主数出东说念主意象地高，以致在受新冠疫情自己影响较小的群体中亦然如斯。过量弃世的加多主要归因于腹黑病、糖尿病、阿尔茨海默病、药物过量、谋杀和无邪车事故导致的弃世东说念主数高潮。少数族裔群体受到的冲击尤为严重。非裔好意思国东说念主的全因弃世率高潮幅度高于其他任何群体，其中卓著三分之一的过量弃世无法用新冠疫情解释。
学校关闭
在好意思国多个州，公立学校的关闭赓续时刻远超生意和私立学校的再行怒放，也晚于其他发达民主国度公立学校的再行怒放。即使在疾控中心承认学校不是社区传播的主要驱动成分后，公立学校的关闭仍赓续。即使有东说念主以为万古刻学校关闭是正直的（且需明确，咱们并不认可），也无法狡赖其对儿童生活变成了巨大骚扰，导致显赫的学习损失、普通的发展迟缓、抑郁、犯法行动和违章。
对于学龄前儿童，儿科大夫和拔擢管事者形容了一群“枯竭与年齿相适合的技能——无法持笔、抒发需求、识别款式和字母、管制面孔或与同伴惩办问题”的儿童。卡琳·刘易斯（Karyn Lewis），一位非牟利组织的拔擢磋议员，该组织考究制定学生评估，在2023年领受PBS NewsHour采访时默示：“未完成的学习水平……需要数年时刻才能归附。……这对普通孩子来说是个问题，但对受冲击最严重的儿童——即用功地区、非裔和西班牙裔学生——来说是倒霉性的。”
休闲与企业破产
苟简三分之一的好意思国工东说念主被分类为“必要”工东说念主，这意味着他们在从事现场管事时感染病毒的风险被以为对社会至关症结。即使在阻塞时间，病毒仍在低收入和少数族裔群体中不平衡地传播。
与此同期，好多非必要工东说念主失去了管事，休闲率在低收入服务行业尤为特出，特别是女性群体。好意思国休闲率从2019年的历史低位飙升至二战以来的最高水平，2020年4月峰值达14.8%，给数百万好意思国东说念主带来巨大冲击。即使莫得阻塞设施，休闲率也会高潮，但20世纪的疫情中从未出现过访佛的休闲率激增。工东说念主经历了数月恭候，才从不胜重任的州级系统中赢得休闲施助金。此类非自发休闲往往会产生“疤痕效应”，毁伤工东说念主的历久收入。在实施更严格限制的州，企业遥远关闭的可能性更高，且影响最显赫的群体是少数族裔领有的企业和袖珍企业。
违章率高潮
2020年，好意思国城市经历了有纪录以来最大的年度凶杀案增幅。2021年谋杀率再次高潮，并在2022年保持高位，直至2024年总结至疫情前水平。近期分析炫耀，这次激增主要贯串在“低收入社区中巨额年青男性被动休闲、青少年男孩被赶出学校的城市”。谋杀率激增始于2020年4月中旬，早于5月底乔治·弗洛伊德抗议举止爆发。
群众债务激增
以国内坐蓐总值（GDP）占比预计，好意思国在2020年用于疫情赞成的支拨卓著了新政和2009年经济刺激筹划的总和。2021年，疫情关联支拨大致相等于又一个新政范围。在5万亿好意思元的疫情赞成中，3.5万亿好意思元用于休闲者赞成和关闭企业。另有7500亿好意思元用于弥补州和地方政府预算缺口。仅约10%的支拨用于医疗保健。疫苗研发和分发约占1%。据一些想到，总支拨的10%被挪用。
扫数这些支拨齐加多了群众债务。这一更高的债务水平——以及联邦政府为偿还债务而加多的利息支拨——限制了在其他优先边界扩大支拨的契机，并在好意思国下次濒临危机或经济衰竭时带来新的挑战。与危机时间货币供应量加多40%及超低利率政策并行，部分东说念主士以为——尽管大家意见存在不对——新冠疫情政策生长了通胀，这对好意思国及全球的治理和选举政事产生了长远影响。
若是更具宏愿的非药物骚扰政策（NPI）在赈济生命方面确乎有用，那么这些资本可能是值得的。但正如咱们所言，咱们莫得明确根据标明它们有用：实施更严格的政策似乎并未赈济生命。 应该对各项政策的资本进行更深入的分析，并应更普通、更公开地有计划这些分析。这并非意味着公民不会对这类有计划产生不对——对于应该承受何种进度的资本，以及由谁来承担——也并非意味着，若存在更多此类有计划，疫情政策最终势必会减少争议或政事不对。从大家有计划和媒体报说念到公众信任，并无捷径可走；兴奋变化等于明证。但更平衡、更塌实的大家分析无疑会为群众有计划提供更充分的信息并加以纠正。
可是，政客和群众卫生官员却堕入了“圣洁视线”，他们只专注于遏制病毒传播，却冷落了政策带来的连带后果。群众透明度和坦率也因此退居次席。好多时候，民选官员和群众卫生大家未能向公众无缺透露事实或承认其政策建议中的不详情味。在许厚情况下，群众卫生官员似乎已决定，出于他们所以为的“公众利益”，他们多情理不向公众裸露沿路真相：举例，在医护东说念主员急需口罩时，他们采纳不饱读舞公众率领口罩；或在但愿公众率领口罩时，夸大口罩有用性的根据；或幸免因病毒发祥问题激发的信心动摇性有计划。此外，鉴于影响的范围，咱们以为，即使在扫尾运转与模子展望出现显赫偏差后，主流新闻机构对非药物骚扰设施（NPIs）有用性的科学有计划报说念仍显不及。（这一问题并非仅限于解放派媒体。事实上，这一景色从《纽约时报》到福克斯新闻均有体现——后者似乎更倾向于强调阻塞设施的危害，而非对其有用性的质疑。）
除了党派身份，阶级偏见无疑曲解了政策制定者精英阶级的贯通。限制设施总体上合适这些“札记本电脑阶级”成员的利益，他们的社会经济地位和奇迹使他们免受疫情政策最严重危害，同期也进犯了受政策影响最严重的社区的经历。在科学、新闻和大学等边界担任提醒职务的学问管事者，比经济上和政事上处于不利地位的群体更少受到疫情政策的影响，他们的金钱价值有所增长，并享受了汉典管事的契机。这并非意味着咱们以为疫情限制设施的群众援救主要由阶级驱动；举例，教师工会推进延迟学校关闭，但关闭时长的最强展望成分是统辖区的党派倾向。可是，政策制定和公论塑造精英的阶级和社会地位有助于解释为怎样此多东说念主对危害、资本和量度枯竭明锐性。
在扫数这些方面，疫情为咱们揭示了说念德和贯通部落目标的深度。对好多左翼东说念主士而言，以开稳重态倾听右翼声息是一种咱们无法承担的虚耗——尤其是在特朗普在野时间，以及共和党仍受选举狡赖者和兴奋变化及结构性种族目标怀疑论者适度的时期。这是个空幻。 与其量度新兴根据，太多东说念主闭幕筹商疫情政策可能未达到预期遵循，或对舛误群体变成了过大代价。情感极化——党派不对中的互相妒忌——阻碍了对话，也阻碍了咱们对阅历现实和说念德现实的贯通。
事实是，疫情政策产生了深刻的、编削生活的影响。但解放民主轨制中要津的真相追寻机构——新闻业、科学界和大学——基本上照旧转向，偶尔承认“虽然，事情本不错处理得更好，但过后诸葛亮老是容易的”。有东说念主可能会辩称，有筹划者在那时已知的情况下作念了他们能作念的事。但疫情前的筹商要点反对在全社会范围内实施非药物骚扰设施（NPIs）。此外，此类分析曾告诫称，官员们将濒临压力，被动遴荐未经证据的政策。在2020年3月之前，莫得东说念主——以致其后鼎力倡导NPIs的东说念主——曾认识实施如斯普通的政策。
这种狡赖目标的一种普遍且特别无益的款式是，将扫数负面后果怨尤于疫情自己，而非应答疫情的政策。举例，疫情自己并非学习损失如斯严重的原因；学校关闭才是。 咱们需要对疫情政策的资本和收益进行冷静评估，包括其严酷的东说念主说念目标后果。
动作民主公民，咱们有管事进行这种长途的凝视，即使这意味着品评同党派的东说念主。受过拔擢的精英——科学家、记者、学者和其他磋议东说念主员——有特殊管事老师地凝视咱们实施和捍卫的政策，咱们未能质疑的论点，以及咱们浮浅狡赖的论点和反论点。问责制是民主的基本价值。只所以咱们深刻的政事不对为借口亏蚀分析和有计划是极不负管事的。鉴于所发生的一切——无数生命的逝去、无数生活的被骚扰、以及强加给未下世代的巨额债务——解放民主的捍卫者，以及那些信服非党派大家判断在告捷群众政策中不可或缺作用的东说念主们，毫不行防止，反而应带头提供坦率而怒放的评估。咱们但愿这场对话能成为这场迟来但必要的算帐的着手。
#作者斯蒂芬·马塞多是普林斯顿大学劳伦斯·S·洛克菲勒政事学教师，与弗朗西斯·李合著《新冠疫情之后：咱们的政事怎样让咱们失望》（Of Course Our Politics Got Us Here: America in the Age of Covid）。弗朗西斯·李是普林斯顿大学政事学与群众事务教师，与斯蒂芬·马塞多合著《新冠疫情之后：咱们的政事怎样让咱们失望》（Of Course Our Politics Got Us Here: America in the Age of Covid）。#咱们是谁咱们的世界不啻有一种声息 | 沉寂·多元·深过活新说深耕海外议题官方，秉持普世价值与东说念主文精神，死力于于多元视角证明与念念考咱们的世界。