专题：郎酒与夜郎古酒商标纷争：夜郎古酒被索赔近2亿

　　财经网

　　近日，郎酒方面告状夜郎古酒方面商标侵权案件一审宣判。判决书提到，夜郎古酒方面需立即住手坐蓐、宣传、销售侵害郎酒第 230457号商办法“夜郎古酒·大金奖”“夜郎春秋”白酒。

　　同期，夜郎古酒方面需就商标侵权行动抵偿郎酒方面经济蚀本1.95亿元，并就不方正竞争行动抵偿郎酒方面100万元。

　　此外，夜郎古酒的多个企业主体需在判决顺利之日起三旬日内变更企业称呼，变更后的企业称呼不得带“郎”字。

　　根据泸州市中级东谈主民法院11月7日作出的一审判决书具体表现，法院觉得，被告夜郎古酒庄公司享有的注册商标均为“夜郎古”笔墨商标，被诉白酒及联系网页、微信公众号中卓绝使用的符号为“夜郎古酒”符号，且各笔墨字体、大小一致，成同业或同列胪列，“夜郎古酒”符号举座进展了识别商品和管事开首的作用，属于商标性使用。

　　从联系公众主不雅认定看，“夜郎”为固定词汇，“夜郎古”并非固定词汇约略汉语的特定用法；被告在“夜郎古”背面加酒字，因白酒商品具有强调年份特质的迥殊消耗属性，古当作形容词，从普通消耗者的剖析民风看，“夜郎古”中的“古”字加上“酒”字会形成新的汉字组合“古酒”，易被联系公众觉得是年份久远的酒，加之联系公众更闇练“夜郎”，被诉“夜郎古酒”符号容易让联系公众识别为“夜郎”“古酒”。使“夜郎古酒”的读音发生明显变嫌。在含意上，“夜郎古”属假造词汇，莫得特定含义，而“夜郎古酒”容易被领路为“夜郎”的“古酒”，具有新含义。“夜郎古酒”属于四字词语，“夜郎古”商标属于三字词语，两个符号的外形也有明显变化。因此被诉“夜郎古酒”符号变嫌了“夜郎古”注册商办法显耀特征，不属于对“夜郎古”注册商办法使用。

　　本院觉得，《预包装饮料酒标签通则》条目在标签的介意位置，明晰地标示反应饮料酒信得过属性的专用称呼，且同期规章应使用不使消耗者误会或浑浊的常用称呼或无为称呼。在“郎”注册商标具有极高知名度的情形下，被告采取与注册商标“夜郎古”字体及大小换取的“酒”字，变嫌注册商办法显耀特征，容易导致联系公众浑浊，主不雅并非对通用称呼的善意、平淡使用。

　　判决书也提到，被告意见“夜郎”二字在体裁、地名上具有指代“夜郎古国”的第一含义，不组成肖似商标。但本院觉得，即使被诉符号中包含词汇含有的第一含义，但当其被采取为商标符号使用时，应当从商标法的角度评断是否组成商标法意旨上的换取约略肖似，如若权益商标依然构建起与商品管事提供者之间特定筹办，且权益商标知名度很高，依然大于词汇自己第一含义时，联系笔墨容易被筹办到权益商标导致浑浊的，仍组成商标侵权。

　　第 230457 号“ ”商标经过执续宣传、使用，已在白酒范畴构建起与原告之间的特定筹办，显耀性极强，在白酒产物上使用“夜郎”联系笔墨，容易导致联系公众与原告的权益商标产生误认，因此“夜郎”笔墨所具有的第一含义并不影响本案商标侵权的认定。

　　对被告对于本案应试虑老字号商标共存的意见，本院觉得，由于被告使用的“夜郎古酒”符号变嫌了“夜郎古”笔墨商办法显耀特征，不属于对注册商办法使用，“夜郎古酒”的显耀部分也非“夜郎古”，客不雅上无法幸免联系公众浑浊，被诉“夜郎古酒”符号最早使用技能为 2017 年，并未与原广告酒产物形成足以分别的阛阓神态，现存凭据亦标明联系公众已就二者发生了浑浊，因此被告对于被诉“夜郎古酒”通过使用获取第二含义，本案应认定商标共存的意见不训诫，本院不予摄取。

　　综上，在被诉“夜郎古酒·大金奖”使用与原告第 230457号商标肖似的符号“夜郎古酒”，容易导致联系公众浑浊，被告坐蓐、宣传、销售前述白酒的行动组成商标侵权。因“夜郎春秋”符号竣工包含第 230457号商标，共同使用在白酒商品上，以一般公众留神力为判断要领，在拒绝情景下，容易产生浑浊误认。

　　判决书还指出，被告夜郎古酒业公司、被告夜郎古酒庄公司、被告夜郎古酒新零卖公司的企业称呼足以导致联系公众浑浊被告夜郎古酒业公司与原告郎酒厂公司距离较近，被告夜郎古酒新零卖公司与被告夜郎古酒业公司是关联企业，原、被告同为白酒坐蓐、销售企业，被告对于在先“郎”字号及“郎”商标具有较高知名度的情况理须领会。但其在登记注册企业称呼流程中未合理躲避，使用竣工包含“郎”的“夜郎古”当作字号，还在目的流程中广泛肯求与“郎”商标肖似的符号，变形使用“夜郎古”商标，在公众号、企业官网、店铺中使用“夜郎古酒”符号，容易导致联系公众浑浊，现存凭据显露已有部分媒体、公众就原、被告主体产生浑浊。因此本院认定被告夜郎古酒业公司、被告夜郎古酒新零卖公司私行使用包含“郎”笔墨的企业字号，容易导致联系公众浑浊。

　　在本案被告夜郎古酒业公司登记注册时，被告的“夜郎古”商标尚未肯求注册；被告享有“夜郎古”商标专用权，也不可标明其使用该标识当作企业字号登记具有方正性。因此被告夜郎古酒业公司、被告夜郎古酒庄公司、被告夜郎古酒新零卖公司辩称其使用自有商标当作企业字号不组成不方正竞争的意见不训诫，本院不予采信。

　　对于老字号共存问题，判决书提到，企业字号的历史共存问题必须详细考量被告的主不雅意图，两边共存和使用的历史与近况等成分，聚拢联系阛阓试验，进行公谈合理的判断。认定扫尾字号共存应以不存在坏心抄袭、师法意图，不挫伤群众利益录取三东谈主正当利益为前提。

　　现存贵寓显露，“夜郎古”无法与“古法酱香 源起夜郎”相对应，且被告是在 2023 年 6 月才运转就联系课题进行论证，同期被告夜郎古酒业公司前身“夜郎古酒厂”与被告宣传的“三岔酒厂”也无顺利关联，因此被告夜郎古酒业公司在 1999 年注册“夜郎古”企业字号时，并不具有合理方正原理。

　　在笃定抵偿数额时，法院提到，被告夜郎古酒庄公司、被告夜郎古酒新零卖公司训诫后，三被告坐蓐、销售被诉两款白酒的抵偿总和为313，956，000 元+141，634，285.68 元=455，590，285.68 元，已远超原告在本案中就商标侵权意见的抵偿数额195，000，000 元，因此本院对原告诉请商标侵权抵偿数额全额给以救援。

　　综上，法院作出以下判决：

　　一、被告贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司、被告贵州夜郎古酒庄有限公司、被告夜郎古酒（成王人）新零卖有限公司立即住手坐蓐、宣传、销售侵害原告四川省古蔺郎酒厂有限公司、原告古蔺郎酒庄园有限公司第 230457号商标专用权的“夜郎古酒·大金奖”“夜郎春秋”白酒；被告泸州老酒网科技有限公司立即住手宣传、销售侵害原告四川省古蔺郎酒厂有限公司、原告古蔺郎酒庄园有限公司第 230457 号商标专用权的“夜郎古酒·大金奖”“夜郎春秋”白酒。

　　二、被告贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司、被告贵州夜郎古酒庄有限公司、被告夜郎古酒（成王人）新零卖有限公司于本判决顺利之日起十五日内就其商标侵权行动连带抵偿原告四川省古蔺郎酒厂有限公司、原告古蔺郎酒庄园有限公司经济蚀本 195，000，000 元、合理维权用度302395 元；被告泸州老酒网科技有限公司于本判决顺利之日起十五日内就其商标侵权行动向原告四川省古蔺郎酒厂有限公司、原告古蔺郎酒庄园有限公司抵偿经济蚀本 100，000元。

　　三、被告贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司、被告贵州夜郎古酒庄有限公司、被告夜郎古酒（成王人）新零卖有限公司于本判决顺利之日起三旬日内变更企业称呼，变更后的企业称呼不得带“郎”字。

　　四、被告贵州省仁怀市茅台镇夜郎古酒业股份有限公司于本判决顺利之日起十五日内就其不方正竞争行动抵偿原告四川省古蔺郎酒厂有限公司、原告古蔺郎酒庄园有限公司经济蚀本 1，000，000 元，被告贵州夜郎古酒庄有限公司、被告夜郎古酒（成王人）新零卖有限公司就其中 500，000 元承担连带职守。

　　五、驳回原告四川省古蔺郎酒厂有限公司、原告古蔺郎酒庄园有限公司的其他诉讼请求。

　　不外，针对上述一审判决，夜郎古酒在官方公众号上发布声明，暗意一审判决割裂商标字号内在的团结性，将变成法律之间的冲破，并让当事东谈主没衷一是。对此我司暗意难以领路和接受，不觉得公司合理正当的字号使用组成不方正竞争。

　　综上，我公司对本案一审判决的认定难以招供，将提议上诉，刚烈感触自身的正当权益。鉴于一审判决并未顺利，且不触及我公司“夜郎古”注册商办法效率，因此该一审判决不影响我公司在酒类产物上赓续正当、轨范使用“夜郎古”注册商办法权益。

　　（天眼查、案件一审民事判决书、公众号）

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

职守裁剪：李念念阳 火星电竞CHINA